Foggia, Quarato (M5S) striglia il campo largo: “Non vedo un cambio di passo, la crisi non è stata superata”

Torniamo all’operazione Ciuffreda. Come andrà a finire?
Con il fatto delle case popolari difficilmente non verrà concessa. Ho posto delle condizioni e sto preparando un emendamento per ricondurre l’intervento a un quadro di maggiore legittimità urbanistica e amministrativa. Serve una rimodulazione, con tempi certi, e il Comune deve dettare i criteri ad Arca. Le opere compensative, come un palazzetto dello sport e una ludoteca, sono ormai perse. Questi 64 alloggi sono sostitutivi o integrativi? È opportuno avere un quartiere di circa 300 alloggi di edilizia popolare, senza servizi? Proporrò un tetto massimo percentuale di case popolari, un alleggerimento urbanistico, quindi meno alloggi, e i servizi necessari alla comunità. Una parte degli alloggi potrebbe essere trasferita al Comune come corrispettivo per quanto non verrà più realizzato.

Qual è l’orientamento di Salatto?
Non si è espresso. Mi sembra di capire che per lui vada bene così. Ho la sensazione che Galasso avesse già definito tutto. Salatto prende in carico la situazione, ma non mi pare sia entrato troppo nel merito.

E sulla Fondazione Monti Uniti?
L’intervento ricade in una Zona F. La proposta è realizzare un “Dopo di noi”, che come servizio ci può rientrare. Inizialmente era prevista una scuola superiore e, visto il decremento demografico, ha senso convertire quell’area. La cosa che mi fa pensare è un’incongruenza nell’approccio amministrativo. Tempo fa abbiamo approvato acquisizioni sananti, con indennità di esproprio quantificate in oltre 3 euro al metro quadro, anche in zone già urbanizzate. Mi fu risposto che nelle Zone F c’è l’inedificabilità assoluta da parte del privato. Oggi, se concediamo un permesso di costruire in deroga a un privato, anche se si chiama Fondazione Monti Uniti, stiamo rinnegando quella linea. Secondo me nelle Zone F il privato può operare a condizione che realizzi quanto previsto dal PRG. Vorrei chiarire questa incongruenza con il dirigente, altrimenti rischiamo di creare un precedente. Nel merito, la finalità è apprezzabile, ma normalmente le deroghe prevedono una forma di compensazione per definire l’interesse pubblico.

Su questo progetto che idea ha Salatto?
Il progetto è del 2024, quindi sta nel cassetto da due anni. Che venga tirato fuori appena arriva un assessore nuovo è un indicatore.

Il riferimento professionale è l’ingegnere Pippo Cavaliere, che ci ritroviamo ovunque…
È uno dei principali studi di Foggia, se non il principale…

E che resistenze incontrava Galasso?
Questo non lo so, davvero non lo so.

Perché questi temi fanno fatica a entrare nel dibattito?
Faccio autocritica: probabilmente non li so porre, li pongo male, faccio capire che ci siano interessi personali. Forse sono troppo veemente. Con i miei interlocutori, a partire dalla Sindaca, avverto un atteggiamento di chiusura che non capisco. Se l’amministrazione lavora bene, il primo a beneficiarne è il Sindaco. Se dico una cosa non è per contrastare Galasso o Episcopo. Quando vedo qualcosa fatta male, provo prima a dirlo in contesti riservati. Se non vengo ascoltato, devo dirlo pubblicamente. E questo genera un’escalation negativa. Abbiamo avuto un forte contrasto durante quella crisi, che per me non si è mai chiusa, perché sostenevo un azzeramento totale della Giunta, senza escludere la reintroduzione di molti assessori. Serviva a dare un segnale alla città e un nuovo impulso all’amministrazione. Se si difendono posizioni personali, crolla l’interesse pubblico. Per questo discuto anche con il mio partito. A che serve mantenere il campo largo in vita con tutti gli organi artificiali per farlo arrivare alle Politiche? Potrebbe andare anche peggio? Certo. Però, se cambiamo qualcosa, almeno ci diamo una speranza.

Foggia è una città senza speranza?
Se non interviene questo cambio di passo, secondo me sì. Altrimenti ci sarà un altro cambio di passo alle prossime elezioni, che probabilmente sarà anche peggiore dal nostro punto di vista. Noi siamo stati chiamati a governare con un voto plebiscitario per cambiare rispetto a prima, per avviare un nuovo corso che ancora non c’è, tra bisticci e interessi.

Sul PUG, l’orizzonte è ancora quello dell’urbanistica sartoriale e del riammagliamento?
Il punto è che questo taglio e cucito dobbiamo farlo ricadere nelle zone più deboli, soprattutto nel centro storico, che va riqualificato. È questa la vera difficoltà, più tecnica che politica. Mi sembra che ci siano abbastanza convergenze. Tradurre però questo intendimento in un documento tecnico, con norme specifiche capaci di garantire il risultato, è oggettivamente difficile.

Il M5S continuerà a essere il suo partito?
Sono entrato nel 2014 in un Movimento molto diverso da quello di oggi. Già allora non condividevo tutto, ma non credo che si possa condividere il 100% della linea di un partito. E non credo che saltare da un partito all’altro sia positivo. Non mi dispiace l’attuale M5S, che deve però migliorarsi, essere più deciso ed evitare la subalternità al Pd, sia a livello locale sia nazionale. Conte si sta smarcando molto bene e ha fatto passi avanti, focalizzando sul Movimento l’idea di un partito con un programma di governo. Il Pd, invece, fatica a farlo perché al suo interno convivono visioni diverse. Noi forse abbiamo il difetto opposto, quello di essere un po’ monolitici ed estremamente verticistici. Dobbiamo fare lo stesso a livello locale, elevando la qualità delle persone e delle proposte e senza farci mettere all’angolo dai nostri partner di coalizione. Dobbiamo essere più scaltri e, in questo, il Pd può essere un grande maestro. La subalternità fa male all’intera coalizione.

Nella crisi di governo a Foggia ha prevalso la volontà dei vertici nazionali di salvaguardare il campo largo?
Salvare il campo largo è un obiettivo comune. La Sindaca ha letto la nostra azione come un attacco nei suoi confronti, ma non lo era. Era rivolta agli alleati di coalizione, per riequilibrare le cose. Le crisi in Comune sono ordinarie ovunque. La cosa particolare è che, dopo la crisi, abbiamo più scontenti che contenti. Non è cambiato l’approccio e non ci sono più fiducia e motivazione.

Si aspettava lo scioglimento del Consiglio comunale ai tempi di Landella?
No. Potevo immaginare situazioni corruttive, che effettivamente si percepivano, ma l’infiltrazione mafiosa francamente non me l’aspettavo. Forse è stata anche un pochino esagerata, guardando ad altre situazioni. Gli elementi c’erano, ma forse è stato un po’ troppo. Non c’era un bell’ambiente, ma non ho avuto la sensazione che ci fosse una cappa mafiosa sul Comune. E la stessa impressione l’ho avuta leggendo le carte. Come Movimento dobbiamo imparare che, quando si spinge per una cosa, bisogna immaginare anche gli scenari successivi ed essere pronti a gestirli. Non possiamo spingere per lo scioglimento e poi lasciare governare ad altri. Io rimango nel Movimento e la mia battaglia interna è proprio questa.

Il campo largo pensa già al dopo Episcopo?
Credo sia giusto. Bisogna prevedere ogni scenario possibile. Abbiamo ancora due anni di consiliatura e bisogna iniziare a guardare al dopo, con o senza Episcopo, con o senza campo largo. In due anni può succedere di tutto. Le Politiche saranno decisive per la linea del Movimento. Non dobbiamo avere una posizione subalterna al Pd. Io non escludo nulla.