Casa Sollievo, i Sindaci del Gargano avvertono: “Il rischio concreto è l’esodo del personale in altre strutture”

“Oggi è uscito nuovamente l’argomento delle ipotesi di vendita della Fondazione Casa Sollievo. È un’ipotesi che non c’è mai stata, che non c’è e che non ci sarà in futuro”. La crisi, però, ha ormai superato i confini aziendali e investe l’intero territorio. I sindaci della Città Gargano hanno espresso pubblicamente il loro sostegno ai lavoratori parlando di “giorni bui per l’ospedale Casa Sollievo della Sofferenza” e denunciando “una frattura che fatica a risanarsi” tra governance e personale. “In un momento storico in cui l’ospedale si avvicina al 70° anniversario della sua nascita scrivono – appare particolarmente doloroso constatare come un’Opera voluta da Padre Pio rischi di essere accompagnata a questa importante ricorrenza non da un rilancio, ma da scelte che ne mortificano lo spirito”. Secondo i primi cittadini, il rischio più concreto è “l’esodo del personale verso altre mete lavorative, la riduzione dell’attrattività professionale e il conseguente impoverimento dell’offerta sanitaria”, in un’area già segnata da fragilità strutturali. “Il Gargano non può essere immaginato senza Casa Sollievo della Sofferenza – affermano, e Casa Sollievo non può essere immaginata senza le sue lavoratrici e i suoi lavoratori”. A schierarsi apertamente con il personale è anche la consigliera regionale del Movimento 5 Stelle Rosa Barone. “Leggo con grande preoccupazione delle riunioni in Prefettura. Si parla di una crisi profonda e di gravi difficoltà di comunicazione tra la Fondazione e il personale”. Barone sottolinea come “apprendere che vengono stravolti e revocati contratti, con perdite economiche che vanno dal 35% al 46%, non può che essere motivo di forte agitazione” e auspica “una presa di posizione più forte da parte del Vaticano, a difesa dell’ospedale”. Un fronte sindacale compatto emerge anche dalla nota unitaria di Fp Cgil, Cisl Fp, Uil Fp e Fials. “Rigettando con fermezza l’applicazione del contratto privato, dichiariamo ufficialmente chiuso il tentativo di conciliazione. A seguito di tale esito, verranno proclamate le giornate di sciopero”. Preoccupazioni condivise dal segretario nazionale SHC, Antonio Squarcella, che parla di una crisi nota e prevedibile e lancia un allarme netto. “Il passaggio contrattuale rischia di indebolire il perno centrale su cui regge l’intero ospedale: i medici. Un ospedale senza medici motivati è un ospedale destinato al collasso”. La Regione Puglia, per voce dell’assessore Raffaele Piemontese, ribadisce il proprio impegno. “Casa Sollievo della Sofferenza è un pilastro che va tutelato. Abbiamo aumentato di 15 milioni di euro all’anno il finanziamento e garantito risorse stabili. Ora è il momento della responsabilità di tutti”. A dare voce anche al vissuto umano della crisi è il medico Cristiano Matteo Carbonelli. “Manager chiamati a decisioni prese in nome dei numeri rischiano di distruggere per sempre un’opera nata dalla visione di Padre Pio. Questa crisi è anche una crisi del principio costituzionale del diritto alla salute”. Una vertenza che, da sindacale, si fa ormai simbolica e identitaria, mettendo in discussione il futuro di uno dei presidi sanitari più importanti del Mezzogiorno. Per restare sul piano dei fatti, però, resta un punto che continua a sfuggire e che alimenta ulteriormente la distanza tra le parti: quale sia, concretamente, la controproposta della direzione generale. Gumirato ribadisce l’apertura al dialogo, ma nei contenuti non emerge alcuna ipotesi alternativa all’applicazione del contratto privato, né una disponibilità a rivederne gli effetti economici e normativi. Se l’obiettivo è la riduzione dei costi, legittima dal punto di vista gestionale, resta inevasa la domanda centrale posta dai sindacati e dal territorio: a fronte di risparmi ottenuti comprimendo salari e tutele, la direzione intende chiedere ulteriori risorse e investimenti alla Regione Puglia per garantire qualità e sostenibilità dei servizi? Su questo nodo, decisivo per il futuro dell’ospedale, la governance appare evasiva. Ed è proprio questo vuoto di prospettiva, più ancora dello scontro contrattuale, a rendere il dialogo proclamato difficile da riconoscere nei fatti.